הכרעת דין בתיק הע"ז 1648-08
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו |
1648-08
6.11.2012 |
|
בפני : שמואל טננבוים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל משרד התעשייה המסחר והתעסוקה עו"ד דן טוניק |
: 1. דור חקלאים בע"מ 512425091 2. אורן קורקט עו"ד אלעד שרון |
| הכרעת דין | |
1. בפניי כתב אישום אשר הוגש כנגד הנאשמים בגין עבירה של אי העמדת מגורים הולמים - עבירה לפי סע' 1 ה' ו-2 (ב) (4) ו- 5 לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), התשנ"א-1991 (להלן - חוק עובדים זרים).
רקע עובדתי
2. הנאשמת מס' 1 (להלן - הנאשמת) הינה חברה בע"ע אשר בזמנים הרלוונטיים לכתב אישום זה, עסקה בעבודות חקלאות וגידול ירקות.
הנאשם מס' 2 (להלן - הנאשם) שימש בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, כבעל מניות וכמנהל בחברה.
3. על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, ביום 20.11.05 נערכה ביקורת של מפקחי משרד התמ"ת במשק החקלאי של הנאשם במושב ירקונה (להלן: "המשק") ושם נמצאו 7 עובדים זרים אשר עסקו בעבודות חקלאות.
4. בביקורת המגורים שנערכה על ידי מפקחים מטעם משרד התמ"ת ביום 20.11.05, נבדקו מגוריהם של 3 מן העובדים ( ששמותיהם מפורטים בסעיפים 1-3 בת/5 ) אשר התגוררו בכפר מל"ל במגורים שסיפק להם הנאשם במשק של סבו. נמצא כי הנאשמים לא העמידו לשימוש העובדים מגורים הולמים עבירה לפי סעיפים 1ה ו- 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים, כאשר הליקויים הנטענים אשר פורטו בת/3 הם כדלקמן:
א. אין ארונות אחסון במטבח.
ב. אין חיפוי קירות חרסינה או קרמיקה מעל הכיור במטבח.
ד. המטבח והשירותים היו במבנה פרוץ ולא סגורים.
ה. אין כיור בשירותים.
ו. אין אמצעי כיבוי אש.
ז. לא היו הוראות שימוש והדרכה למבנה והמתקנים שבו, לרבות הוראות בטיחות, בשפת העובדים.
הנאשם הואשם בכך שהפר חובתו לפקח על העסקת העובדים בניגוד לאחריות נושא משרה, עבירה לפי סעיף 5 לחוק.
טענות הנאשמים
5. א. כתב האישום פגום בצורה מהותית עת המאשימה לא טרחה לציין בכתב האישום
מהן אמות המידה לעניין "מגורים הולמים" ולא פרטה את התקנות אותן לטענתה הפר הנאשם.
ב. בהתאם להוראות סעיף 6(א)(2) לחוק עובדים זרים נדרשת הסכמת העובדים לביצוע ביקורת במגורי העובדים ומשלא ניתנה הסכמת העובדים, הרי שמדובר בביקורת שנערכה שלא כדין. אי לכך ובהתאם להלכה שנקבעה בפרשת יששכרוב אין לקבל את הראיות שהושגו במהלכה.
ג. רוב רובו של דו"ח הליקויים מלמד, כי המצב במקום תקין למעט מספר ליקויים נטענים - והיה נכון להתייחס למקרה כאל "זוטי דברים". מדו"ח הביקורת לא עולה תמונה של מגורים בלתי הולמים. יתרה מכך, לאור העובדה שהמפקחים לא צילמו בביקורת תמונות של המגורים יש לדחות כל טענותיהם בדבר הליקויים. הנאשם לא נכח בביקורת, בניגוד לטענת המאשימה ואף הציג תמונות מהאתר המעידות כי המציאות כפי שהציגה אותה המאשימה אינה אמת.
המסגרת הנורמטיבית
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|